КРАТКИЙ ВАРИАНТ МАНИФЕСТА ОБЪЕДИНЁННОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Как устроен мир?

Всё существующее стремится продлить своё существование.
Продление своего существования - это единственное, чем занимается всё существующее.
Без стремления к существования никакое существующее не существует.

Назовём это стремление к существованию "инстинктом существования".

Как устроен человек?

Человек существует, например,
-- как животное ("биологически"),
-- как член общества ("социально"),
-- и т.д.,
поэтому в нём есть несколько инстинктов существования,
например,
перечислим некоторые из человеческих инстинктов в порядке их "усложнения":
1. биологический (стремление дышать, есть, спать и т.д.),
   -- инстинкт существования тела,
2. социально-эгоистический
   (стремление оставить яркий след в жизни общества, инстинкт "самолюбия"),
   -- инстинкт существования члена общества в обществе, продления социального существования после биологической смерти,
3. социально-альтруистический
   (отвращение к убийству людей, воровству и т.п., "моральные заповеди"),
   -- "внутренний" инстинкт существования общества, без него общество само распадётся,
4. социально-коллективистский
   (чувство долга по отношению к обществу и т.п., "патриотизм",
   исходя из которого можно убивать, воровать и т.д. в интересах общества),
   -- "внешний" инстинкт существования общества, без него общество будет уничтожено извне, другим обществом,
5. всечеловеческий
   (чувство долга, сопричастности и т.п. по отношению ко всему человечеству),
   -- инстинкт существования всего человечества, не позволивший, например, нескольким военнослужащим ядерных сверхдержав начать самоубийственную для человечества глобальную ядерную войну, несмотря на (ошибочный) приказ или инструкцию (были такие чрезвычайные происшествия в истории человечества).

Все инстинкты намешаны в разных людях в разных пропорциях,
например, когда солдат
--  бежит, бросив товарищей, с поля боя, это значит, что
его "биологический" инстинкт оказался сильнее "коллективистского",
-- не подчиняется приказу начать глобальную ядерную войну , то это значит, что "всечеловеческий" инстинкт оказался в нём сильнее "патриотического", "коллективистского",
-- и т.д.

Обратите особое внимание, пож-та, что
в этом тексте главным в человеке считается
-- НЕ "разум",
-- НО именно "инстинкты",
то есть, здесь считается, что
"разум" - это по отношению к инстинктам
-- НЕ господин,
-- НО слуга,
то есть,
"разум" по приказу инстинкта может "разумно" оправдать любую мерзость,
-- хоть трусость на поле боя,
-- хоть самоуверенность самовлюблённого сектанта, готового убить человечество,
-- и т.д.,
поэтому
при обсуждении этого текста
-- НЕ надо что-то "разумно" "доказывать",
-- НО надо сначала определить, какой инстинкт внутри вас самый сильный
и потому определяет суть вашего образа жизни и мысли и всех ваших якобы "разумных" аргументов для его "объяснения", "оправдания" и т.д.

Этот текст, например, видимо,
-- написан по требованию всечеловеческого инстинкта существования всего земного человечества как целого из частей-обществ,
-- обращён к тем людям, у кого всечеловеческий инстинкт - самый сильный из всех,
-- призывает, подчиняясь всечеловеческому инстинкту, сплотиться для защиты существования всего человечества от тех, у кого всечеловеческий инстинкт - не самый сильный.

Это может кому-то показаться "низким", "низменным", "унизительным" и т.д.,
подчиняться инстинкту, бороться за существование и т.д.,
но
с точки зрения разума, находящегося под управлением всечеловеческого инстинкта,
все "высокие", "возвышенные", "возвышающие" и т.д. понятия вроде "Истины", "Добра" и т.д.  - это просто маскировка, выдуманная разумом по приказу коллективистского инстинкта для лучшего выживания коллектива Разобщённого человечества.

Что такое Разобщённое человечество?

Это - человечество, в котором все общества-коллективы
-- ведут борьбу друг с другом на выживание сильнейшего,
-- объявляют свою борьбу за выживание "Борьбой Добра со Злом", как в детских сказках.

То есть, чтобы вернее выжить, всем обществам Разобщённого человечества
необходимо уничтожить все угрозы своему существованию,
в том числе - уничтожить все остальные общества,
которые (другие общества) могут быть смертельно опасны,
если не прямо сейчас, то, возможно, в будущем,
и
для "оправдания" своего шкурного желания уничтожить всех конкурентов
все общества объявляют себя носителями единственной "Истины", "Добра" и т.д.,
а все остальные общества объявляются "Злом", "Ложью",
"еретиками", "недочеловеками" и т.д., недостойными жить.

Да, эта фанатичная одержимость "высокими словами",
маскирующими простое корыстное желание выжить,
сплачивают, цементируют общества в одно-единое-целое, как в секту,
и действительно помогает обществам выживать в борьбе с другими обществами,
но
это помогает выживанию обществ только до того момента,
когда в результате технического прогресса
земная техника достигает самоубийственной для земного человечества мощи,
то есть,
когда слишком мощное оружие в руках обществ становится опасным для самих хозяев,
подобно, например, спичкам в ручонках ребёнка или гранате в лапах обезьяны.

То есть, с момента появления самоубийственной для человечества техники,
необязательно военной, но может быть, просто загрязняющей планету,
борьба среди обществ, владеющих этой техникой,
-- НЕ ведёт больше к выживанию,
-- НО ведет к самоубийству, даже к непреднамеренному,
просто из-за того, что техника слишком по-взрослому развита
для примитивного хозяина, верящего в детские сказки,
и потому
обществам, владеющим самоубийственной для человечества техникой
(но только им, к обществам менее технически развитым это не относится),
для выживания необходимо осознать и признать, что
все высокие слова вроде "Добра" и "Правды" - это всего лишь средство, а не цель,
а цель - это простое выживание, то есть, продление существования.

Что делать, чтобы выжить человечеству?

Для всеобщего выживания людям надо строить жизнь на основе
-- НЕ "высоких слов", претензий на истину и т.п.,
-- НО осознанного инстинкта существования всего человечества.

И с точки зрения разума, находящегося под действием всечеловеческого инстинкта,
бороться за выживание человечества - это вовсе
-- НЕ "низко", "низменно", "унизительно" и т.д.
-- НО, наоборот, "возвышенно", "возвышающе", "высоконравственно" и т.д.

Есть ли внутри вас "всечеловеческий" инстинкт?

Представьте себе, пож-та, например,
что всё земное человечество исчезло с лица Земли в войне за "Истину",
включая
-- всех детей,
-- все бесчисленные поколения потомков, которые могли бы родиться и не родятся,
-- и т.д.

Что вы чувствуете, представив себе это самоубийство человечества?

Например,
-- вам жаль человечество? всех детей планеты? все поколения потомков?..
-- вам стыдно за себя? перед потомками? что вы их не спасли?..
-- вас охватывает чувство отвращения, гнева и т.д. по отношению к людям, которые ради каких-то сектантских догм способны и готовы убить всё человечество?.. и даже некоторые считают, что попадут в "рай" за это чудовищное злодеяние?..
-- и т.д.

Если вы испытываете эти гнев, стыд и т.д., то это значит,
что у вас есть "всечеловеческие" чувства ко всему человечеству,
которые нужны, чтобы
-- побудить людей защищать жизнь всего человечества
от тех, у кого главный инстинкт - не "всечеловеческий", но более примитивный,
-- объединиться обществам в Объединённое человечество.

Что такое Объединённое человечество?

Это -
-- НЕ одно большое общество на основе коллективистского инстинкта,
-- НО объединение (технически развитых) обществ в некое НАД-общество на основе всечеловеческого инстинкта.

То есть,
-- как люди (развитые звери-обезьяны) объединяются в общество,
-- так (технически развитым) обществам нужно объединиться в НАД-общество, то есть, Объединённое человечество.

Человечеству - жить!

=============================================

Вариант подлиннее
=============================================

## ВОПРОС 1. Хотите ли вы жить?

Вопрос "Хотите ли вы жить?"
-- НЕ для того, чтобы кто-то его задал вам со стороны,
-- НО для того, чтобы вы задали его сами себе,
то есть,
можете ли вы задать сами себе такой вопрос: "А хочу ли я жить?"?

Чтобы задать самому себе этот вопрос,
надо быть достаточно взрослым, поскольку маленькие дети
или люди, которые уже не дети, но остались на уровне развития малых детей, 
этого вопроса самим себе
-- НЕ задают,
-- НО просто живут, подчиняясь инстинктам,
то есть, "без всяких философий",
-- когда хотят есть - едят,
-- когда хотят спать - спят,
-- и т.д.

Если же вы по-взрослому зададите самим себе этот вопрос, "хочу ли я жить?",
и попытаетесь на него честно ответить,
то, наверное, признаете, что ваш ответ должен быть "ДА",
то есть, жить вы хотите просто "по факту",
потому, например, что вы
-- живёте (а живёте потому, что читаете этот текст, например)
и при этом
-- НЕ кончаете с собой, не уходите добровольно из жизни,
-- НО постоянно делаете усилия, чтобы продлить свою жизнь (едите, спите, дышите и т.д.).

Что заставляет вас дышать, например?

Можно просто дышать и не задумываться об этом,
но, задумавшись, можно предположить, наверное, что
во всех живых людях, есть, видимо,
инстинктивное стремление продлить свою жизнь как можно дольше, вплоть до вечности,
или, короче сказать,
во всех людях есть "инстинкт выживания", 
-- который заставляет людей жить,
-- без подчинения которому жить нельзя (не подчинишься - умрёшь),
НО
-- действие которого люди могут не осознавать,
как этого не осознают дети или животные, например.

И, возможно, "инстинкт выживания" действует внутри людей
-- НЕ только в их "детской" ("биологической", "животной") жизни,
-- НО и, например, во "взрослой" ("социальной", общественной) жизни.

То, есть, у вопроса "хотите ли вы жить?",
есть дополнение: "Хотите ли вы жить в обществе (общественной жизнью)?"

То есть можно жить "по-животному", можно жить "социально",
участвуя совместно с другими людьми в общей общественной деятельности,
это - разные жизни одного человека, да?

Обратите внимание, пож-та, например, что
"социальная" жизнь человека может продлиться после окончания его биологической жизни,

Например, писатель, написав текст, который читают после смерти автора - всё равно, что живой для своих читателей,
он как бы разговаривает с читателями, как будто живой пишет читателям письма,
то есть,
своими текстами автор, если его читают, и после смерти влияет на жизнь общества, 
как бы участвует в социальной жизни, как бы живёт социальной жизнью после окончания биологической жизни.

И не только писатель, но и любой человек, сделавший в жизни что-то заметное,
оставивший после себя какой-то заметный след в жизни общества,
влияет на жизнь общества и после своей смерти через этот след.

То есть, когда люди стремятся оставить после себя как можно более заметный след в жизни общества
(добиваются известности, славы, власти, карьеры и и т.д.), 
то это люди таким образом подчиняются своему социальному инстинкту выживания,
а если человек этому инстинкту не подчиняется, то он просто не заметен как человек,
то есть, как будто не участвует в жизни общества, он - часть "серой массы",
как будто его вообще нет как отдельного человека, а есть только его биологический организм.

И люди могут не отдавать себе отчёта в том, что
это социальный инстинкт руководит ими в общественной жизни.

И.

Для того, чтобы долго жить в обществе, нужно, чтобы долго жило само общество,
ибо после исчезновения общества по сути исчезают и все люди, социально жившие в этом обществе.

В связи с этим - вопрос: хотите ли вы, чтобы жило ваше общество?
Осознаёте ли вы, что хотите, чтобы ваше общество выжило?

## ВОПРОС 2. Хотите ли вы, чтобы жило ваше общество?

Можно
-- НЕ осознавать этого своего желания,
-- НО инстинктивно хотеть, чтобы общество жило.
 
Например, можно испытывать "нравственные чувства",
то есть, например,
испытывать неприятие, отвращение к убийству людей, к воровству и т.д.,
но при этом не осознавать того, что
эти чувства необходимы для выживания общества,
ибо без них люди будут убивать друг друга, воровать и т.д.,
и тогда никакое общество не сможет существовать, но распадётся, исчезнет.

Также для выживания общества нужны и такие чувства, как, например,
-- чувство долга перед обществом,
-- чувство сопричастности к обществу,
-- и т.д.,
которые (эти чувства) направлены
-- НЕ на отдельных людей, как у "альтруистов", 
-- НО на "общество как целое", как у "коллективистов".

То есть, "коллективисты" "чувствуют", что их "коллектив" ("Родина", например)
существует как некое "одно-единое-целое",
а те люди-"индивидуалисты" ("альтруисты" и "эгоисты"),
кто не "чувствуют" "общества как целого",
это - просто лишенные "нравственно-коллективистских" чувств люди,
как бывают люди, лишённые чувства зрения, например, или слуха.

То есть, "общество как целое" существует, потому что его "чувствуют" "коллективисты",
и, как всякое существующее, оно стремится продлить своё существование как можно дольше,
то есть, обладает собственным "инстинктом выживания",
и
"нравственные" чувства (чувство долга, "не убий" и т.д.) - это проявления этого "инстинкта выживания" общества.

Однако.

Многие "коллективисты"
-- НЕ осознают того, что просто хотят выживания "коллектива",
-- НО используют для объяснения своих чувств всякие "высокие слова", например: "Истина", "Добро" и т.д.

То есть, все общества просто ведут борьбу друг с другом на выживание сильнейшего,
но объявляют эту свою звериную борьбу "Борьбой Добра со Злом", как в детских сказках.

Но объяснение есть и другое:
все общества просто стремятся выжить, и, чтобы вернее выжить,
обществам необходимо уничтожить все угрозы своему существованию,
в том числе - уничтожить все остальные общества,
которые (другие общества) могут быть смертельно опасны,
если не прямо сейчас, то, возможно, в будущем.

То есть, для объяснения этого своего желания уничтожить всех конкурентов
все общества объявляют себя носителями единственной "Истины", "Добра" и т.д.,
а все остальные общества объявляются
"Злом", "Ложью", "еретиками", "недочеловеками" и т.д., недостойными жить.

Да, эта фанатичная одержимость "высокими словами",
маскирующими простое шкурное желание выжить,
сплачивают, цементируют общества в одно-единое-целое, как в секту,
и действительно помогает обществам выжить в борьбе с другими обществами,
но
это помогает выживанию обществ только до того момента,
когда в результате технического прогресса
слишком мощное оружие в руках обществ становится опасным для самих хозяев,
подобно, например, спичкам в ручонках ребёнка,
то есть,
когда земная техника достигает самоубийственной для земного человечества мощи.

То есть, с момента появления самоубийственной для человечества техники,
необязательно военной, но может быть, просто загрязняющей планету,
борьба среди обществ, владеющих этой техникой, на выживание сильнейшего
-- НЕ ведёт больше к выживанию,
-- НО ведет к самоубийству, как в ситуации "дитё со спичками" или "обезьяна с гранатой",
и потому
обществам, владеющим самоубийственной для человечества техникой
(но только им, к обществам менее технически развитым это не относится),
для выживания необходимо осознать, что
все высокие слова вроде "Добра" и "Правды" - это всего лишь средство, а не цель,
а цель - это простое выживание,
и для выживания надо строить общую для всех обществ жизнь на основе
-- НЕ высоких слов,
-- НО осознанного инстинкта выживания.

Это может показаться "низким", "низменным", "унизительным" и т.д.,
но
бороться за выживание
-- НЕ себя, любимого,
-- НО своего общества,
то есть,
быть готовым даже и к самопожертвованию ради своего общества - это разве не  "возвышенно"?

А быть готовым к самопожертвованию ради выживания
-- НЕ одного только общества, вообразившего себя "Добром" из детских сказок,
-- НО всего человечества как целого из всех обществ сразу,
это разве не ещё более "возвышенно"?

И в связи с этим возникает вопрос: хотите ли вы, чтобы выжило человечество?

## ВОПРОС 3. Хотите ли вы, чтобы жило человечество?

Во-первых, существует ли вообще это "человечество"?.. как нечто "целостное"?..
что это?

Например, те, кто считают своё общество единственным "Добром" и "Истиной",
они считают, что только их общество - это "настоящее" человечество,
достойное существовать, а все остальные общества - это "Зло" и "Ложь",
которые должны сгинуть, а не портить собой человечество.

Но, если
-- отказаться от претензий на "Единственную Истину",
-- принять, что всем движет стремление выжить, а не "истина" и т.д.,
то тогда
-- "человечество" можно воспринимать по-другому.

Можно попробовать "почувствовать" "всё человечество как целое" своими "всечеловеческими чувствами",
примерно так, как "патриоты" своими "патриотическими" чувствами "чувствуют"
"Родину".

Представьте себе, пож-та, например,
что всё земное человечество исчезло с лица Земли, полностью и навсегда,
включая
-- всех детей, в том числе ваших собственных или родственных вам детей,
-- все бесчисленные поколения потомков, которые могли бы родиться и не родятся,
-- и т.д.

Что вы чувствуете, представив себе такую трагедию?

Например,
-- вам жаль человечество? всех детей планеты? все поколения потомков?..
-- вам не стыдно за себя? перед потомками? что вы их не спасли?..
-- вас не охватывает чувство отвращения, гнева и т.д. по отношению к людям, которые ради каких-то своих сектантских догм способны и готовы убить всё человечество?.. и даже некоторые считают, что попадут в "рай" за это чудовищное злодеяние?..
-- и т.д.

Если вы испытываете эти гнев, стыд и т.д., то это значит,
что у вас есть нравственные "всечеловеческие" чувства ко всему человечеству,
которые (чувства) нужны, чтобы
-- выжить человечеству,
-- побудить людей защищать жизнь всего человечества от, например, фанатиков сектантских "истин", которые ("истины") кажутся фанатикам важнее жизни всего человечества.

В истории человечества было пару таких моментов, когда
военнослужащий ядерной сверхдержавы нарушал инструкцию или приказ,
которые предписывали ему начать глобальную ядерную войну.
Да, это были ошибочные предписания,
но эти офицеры этого не знали и осознанно нарушали присягу.
Возможно, в этих офицерах срабатывал инстинкт выживания всего человечества как целого,
который оказывался сильнее чувства долга перед Родиной.

Человеком, вообще говоря, видимо, правят инстинкты выживания,
такие, например, как (перечисляя их в порядке "взрослости")
инстинкт 
-- биологический (стремление дышать и т.д.),
-- социальный ("самолюбие", стремление оставить яркий след в жизни общества),
-- нравственный-альтруистический (отвращение к убийству людей, воровству и т.д.),
-- нравственный-коллективистский (стремление защитить своё общество),
-- нравственный-всечеловеческий (стремление защитить всё земное человечество).

Во всех взрослых зрелых людях есть все инстинкты,
которые намешаны в разных людях в разных пропорциях,
например, когда солдат
--  бежит, бросив товарищей, с поля боя, это значит, что
биологический инстинкт в нём оказался сильнее нравственного,
-- не подчиняется приказу начать глобальную ядерную войну, то это значит, что
всечеловеческий инстинкт в нём оказался сильнее коллективистского,
-- и т.д.

Обратите внимание, пож-та, что этот текст опирается
-- НЕ на "разум",
-- НО на "инстинкты",
поэтому, обдумывая этот текст,
-- НЕ надо "доказывать" что-то "разумно", "научно" и т.д.,
-- НО надо только прислушиваться к своим инстинктам и попытаться осознать их роль,
ибо
"разум" - это слуга инстинктов,
то есть,
"разум" может "доказать" всё, что прикажет ему самый сильный из инстинктов человека,
может, например, даже придумать что-то "сверхъестественное" вроде "Добра", "Истины", "души", "бога",  и т.д. чтобы "объяснить" стремление выжить своё, своего общества и т.д.

Этот текст, видимо,
написан по требованию инстинкта выживания всего земного человечества как целого,
который внушает, что выживание человечества - это для всякого взрослого человека
-- Высший долг,
-- Высшая цель и смысл в жизни,
-- и т.д.

Осознаёте ли вы этот "всечеловеческий" инстинкт?..
Если он сильнее всех ваших остальных инстинктов,
то тогда давайте действовать сообща
во имя жизни всего земного человечества.

Намётки программы действий уже есть в других текстах.